Технический дайвер рассказал о судебной системе Мальты, которая, по его словам, позволяет свидетелям-экспертам давать показания, выходящие за пределы их уровня компетентности – как это произошло в недавнем случае, когда аквалангист был признан виновным в непредумышленном убийстве после смерти своего приятеля.
Читайте также: Мальта: задержан дайвер + власти раскритиковали за инерцию подводного плавания
Приговор был отменен, когда судья апелляционного суда установил, что мировой судья придал слишком большое значение ошибочному заключению медицинского эксперта. Судья пришел к выводу, что дайвер действительно сделал все, что можно было разумно ожидать для защиты своего напарника.
Дать в Времена МальтыДайвер Даниэль Ксерри, старший преподаватель лингвистики Мальтийского университета, похоже, выразил мнение многих представителей дайв-индустрии Мальты, которые считают, что дайверу-ребризеру Артуру Кастильо никогда не следовало предъявлять обвинения после смерти Кристины Гаучи в 2020 году. подробности дела было сообщено о Диверне и отмена приговора пришел 22 февраля.
«Справедливость может быть восстановлена только в том случае, если эксперты будут готовить отчеты, которые являются проявлением фактической точности, а не полетом фантазии», — говорит Ксерри в своей статье, настаивая на том, что судебные эксперты должны назначаться на основе компетентности и наличия соответствующего опыта. а не от их квалификации.
Он надеется, что Ассоциация профессиональных школ дайвинга Мальты будет добиваться того, чтобы это происходило во всех будущих случаях, связанных с подводным плаванием, после РПОО«s твердая линия по первоначальному обвинительному приговору.
Читайте также: Технодайвер раскритиковал «полеты фантазии» судебного эксперта
За пределами опыта
Приговор Кастильо за непредумышленное убийство был отменен, когда было доказано, что изобличающий отчет врача, специализирующегося на гипербарической медицине, назначенного судом экспертом по смертельным случаям в дайвинге, содержал утверждения, выходящие за рамки его компетенции.
По словам Ксерри, отчет врача был сосредоточен как на процедурах дайвинга, так и на юридической теории, хотя он не был профессионально компетентен, чтобы комментировать ни то, ни другое, и не ссылался на прошлые исследования смертельных случаев при дайвинге.
Судья, признавший Кастильо виновным, соответственно, уделил слишком много внимания системе напарников, поскольку в заключении врача было указано, что два дайвера должны всегда оставаться рядом, чтобы помочь друг другу в случае возникновения чрезвычайной ситуации.
Судья апелляционного суда понял, что это не означает, что дайверы несут полную ответственность за безопасность друг друга, особенно с учетом того, что Кастильо сопровождал Гаучи не как инструктор, а как друг во время любительского погружения.
Гипербарический врач, похоже, не понимал, что технических дайверов, таких как Кастильо и Гаучи, учили «принять на себя ответственность за собственную безопасность и никогда не перекладывать эту ответственность на своих товарищей по команде», — говорит Ксерри.
Кроме того, несмотря на то, что врач не имел права комментировать юридические вопросы, он пришел к выводу, что, помимо содействующей халатности Гаучи, имело место «небрежное упущение» попытки спасения со стороны Кастильо.
Судья апелляционного суда заявил, что врачу не следовало выражать подобные взгляды и что магистрату следовало прислушаться к мнению назначенного эксперта по правовым вопросам о том, что Кастильо никогда не следовало предъявлять обвинения в совершении преступления.
Вместо того, чтобы проявить халатность, он помог Гаучи решить ряд проблем с плавучестью и запутыванием во время погружения. Если бы он последовал за ней, когда она совершала быстрый подъем, он поставил бы под угрозу свою жизнь, что подтвердил эксперт мирового суда по водолазному оборудованию.
Высокая цена заплачена
Ксерри предлагает, чтобы в будущем судьи, ответственные за назначение экспертов, должны были следить за тем, чтобы их отчеты охватывали все основания и исключали материалы, в которых они «берут на себя смелость пробираться через области, к которым они в лучшем случае плохо подготовлены». Важные утверждения должны быть подкреплены тематическими исследованиями и соответствующей литературой.
«Решение апелляционного суда подтверждает, что медицинский эксперт в некоторых своих высказываниях превысил свои профессиональные полномочия», — говорит дайвер. «Это привело к тому, что первый суд вынес приговор, который несправедливо признал невиновного человека виновным в непредумышленном убийстве и потенциально нанес ущерб дайв-индустрии Мальты.
«Несмотря на то, что справедливость в конце концов восторжествовала, цена все равно была заплачена».
После того, как приговор о непредумышленном убийстве был отменен, Кастильо заявил: «После многих лет ожидания и месяцев неправомерного обвинения в смерти моего друга, сегодняшнее решение стало огромным бременем с моих плеч. С ноябрьскими событиями было трудно смириться, и в результате я почти полностью потерял страсть к дайвингу.
«Я доволен вердиктом не только для себя, но и для дайверского сообщества в целом, для технических дайверов, которые могут погружаться со своим напарником, не беспокоясь о том, что они будут нести ответственность за произошедший несчастный случай. их контроля».
Также в Дивернете: Malta Dive-Pro оправдан в непредумышленном убийстве, Инструктор оправдан из-за смерти дайвера на Мальте, Британский дайвер умер на Мальте
