Агентство по обучению дайверов PADI должно предстать перед судом присяжных в Монтане, США, в связи со смертью юной аквалангистки Линнеи Миллс в ноябре 2020 года. Судья отменил отказ PADI от ответственности за действия дайв-центра и инструкторов, участвовавших в инцидент.
Диверне поведал историю о том, как Миллс встретила свой конец в горном озере. Инцидент, частично заснятый на видео одним из стажеров, привел к тому, что родители Миллса и двое других дайверов подали иск о халатности на сумму 12 миллионов долларов против Gull Dive из Миссулы, ее владельцев Дэвида и Джанин Олсон, инструкторов Дебби Сноу и Сета Листона и PADI по всему миру.
Агентство было обвинено в халатности при надзоре за бизнесом-членом, и теперь окружной судья округа Миссула Лесли Халлиган отклонила его утверждение о том, что оно не должно быть включено в число ответчиков.
18-летняя Миллс совершала второе погружение на курсе PADI Advanced Open Water Diver на озере Макдональд в национальном парке Глейшер, к северу от ее родного города Миссула, штат Монтана.
Дайвер в открытой воде, у нее не было опыта погружений в холодной воде. Она взяла напрокат снаряжение для дайвинга и гидрокостюм в Gull Dive для первого погружения курса на другом горном озере, но, согласно скафандру, ей не дали никакого инструктажа перед погружением. Температура воздуха была ниже нуля, и другой стажер одолжил Миллс гидрокостюм, чтобы согреть ее.
Галл Дайв посоветовала Миллс купить сухой костюм для второго погружения несколько дней спустя, и она купила подержанный костюм, сделанный на заказ, без надувного насоса. Она не знала, что оно ей нужно, а инструкторы не проверили ее снаряжение перед тем, как отправиться с ней к озеру Макдональд.
Курс должен был преподавать Листон, у которого «немного больше опыта», чем у его ученика, и недавно сертифицированный инструктор Сноу, который, как утверждается, не имеет квалификации для преподавания дайвинга в сухом костюме или на высоте, где снижение плавучести может быть проблемой. Озеро Макдональд имеет высоту 960 метров.
На месте погружения к ним присоединились еще двое стажеров, Боб Джентри и 14-летний подросток по имени EG, оба недавно завершили обучение в сухих гидрокостюмах.
Когда инструкторы поняли, что подача воздуха Миллс не может быть подсоединена к ее сухому костюму, ей сказали использовать компенсатор плавучести для контроля плавучести. Двадцать килограммов свинца были помещены в сухой костюм Миллса и карманы компенсатора плавучести, а не на съемный грузовой пояс. Утверждается, что никаких брифингов не проводилось.
Войдя в воду в 5:5 при слабом освещении, Сноу увел Миллса и Э.Г. на 18 метров примерно на пять минут. Сноу вернул Э.Г., потому что ему было некомфортно, и он не заметил, сколько воздуха уже было выжато из сухого костюма Миллса. Она вернулась и вместе с Листоном спустила Миллса, Джентри и еще одного студента на высоту XNUMX метров.
Говорят, что на видеозаписях Джентри, закрепленных на груди Джентри, видно, как Миллс стоит на уступе, изо всех сил пытаясь дышать, но у него слишком большой вес, чтобы подняться. Не сумев привлечь внимание своего инструктора Сноу, она подала знак Джентри о помощи, но когда он подплыл, она потеряла равновесие и начала быстро тонуть.
Джентри догнал ее на 26 метрах. У нее были признаки того, что ее скафандр раздавил, и он потратил полминуты, безуспешно пытаясь найти и ослабить ее вес, чтобы остановить спуск, после чего она потеряла вторую ступень. Он попытался поделиться своим воздухом, но, опасаясь исчерпать запасы воздуха, был вынужден покинуть ее на высоте 32 метра и совершить быстрый подъем.
На поверхности не было укрытия, но когда Сноу в конце концов всплыла, она ненадолго нырнула в поисках Миллс, но не смогла ее найти. Во время второго погружения ее тело было найдено на глубине 39 метров и поднято наверх.
В иске утверждается, что Джанин Олсен рассказала коронеру, что приятель-дайвер был свидетелем того, как Миллс запаниковал, прежде чем пассивно упасть на дно озера, но не выказал никаких признаков затруднений на глубине 12 метров. В нем также говорится, что она сказала Джентри, который с тех пор стал другом семьи Миллс, сказать, что он несет ответственность за смертельный исход. Далее говорится, что судмедэксперт не заметил синяков, вызванных сжатием сухого костюма.
Сообщается, что Служба национальных парков провела расследование, поскольку компания Gull Dive не имела разрешения на работу в парке. Миссула Карренt, где был опубликован первоначальный отчет по иску. Ранее против Gull Dive велся судебный иск по поводу еще одного смертельного случая в 2019 году, но поскольку школа дайвинга не сообщила об инциденте в PADI, Миллс и ее семья не знали об этом.
PADI представила документ, отрицающий субсидиарную ответственность за смерть Миллса, утверждая, что Галл Дайв и его инструкторы не были ни агентами агентства, ни нанятыми им. Он утверждал, что в форме заявления об отказе от ответственности, подписанной Миллсом перед погружением, должно было быть ясно, что PADI не может нести ответственность, если что-то пойдет не так.
Но судья отметил, что PADI действительно осуществляла некоторый контроль над Gull Dive и ее инструкторами на основании фразы в ее соглашениях о членстве: «Если иное не предусмотрено в этом соглашении о членстве…», а также потому, что Gull Dive и инструкторы были по контракту обязаны следовать принципам PADI. стандарты и инструкции.
Кроме того, инструктор мог бы быть «мнимым» агентом PADI, если Миллс считал, что инструктор представляет PADI на основании заявлений PADI. Судья посчитал, что присяжные должны будут решить, в какой степени PADI может нести ответственность за смерть Миллса.
Как водитель, я не могу поверить во многие вещи в этой трагедии. Одевать в сухой костюм новичка-дайвера без всякой подготовки – это тут же халатность. Разрешить дайверу использовать сухой костюм без подходящего шланга для накачивания воздуха является грубой небрежностью. Этот костюм начинает сдавливать тебя после 10 минут!!
Усугублять травму, утяжеляя ее без каких-либо средств быстрого освобождения, - это еще одна грубая небрежность.
Вся ситуация, включая помещение нового дайвера в холодную воду, в которую он никогда не погружался, вместе с неполным/неработающим оборудованием и, по сути, в паре «цементных ботинок», была настоящим штормом грубой небрежности.
Хотя PADI, возможно, и не несет прямой ответственности, они несут ответственность за инструкторов, которые действуют как их агенты.
ОЧЕНЬ грустно и трагично.
Дайвинг в сухом костюме — навык, которому нелегко научиться. По моему мнению, первое использование должно проводиться в контролируемой среде, например в бассейне. Сухой костюм требует возможности пропускать и выводить воздух для безопасного использования. Похоже, у нее не было возможности наполнить сухой костюм воздухом, что на глубине как бы противоречит его назначению. Холодная вода сама по себе является довольно сильным стрессором. Вес разный. Ваш центр тяжести меняется. У меня нет всех доказательств, но если бы это был я, я бы не позволил своему ученику нырять, учитывая то, что нам сказали до сих пор. Я MSDT, бывший член команды по дайвингу и инструктор по специальным сухим костюмам.
Как вы знаете, стандартом является то, что первое погружение должно происходить в контролируемой среде, и это показывает, что виноват инструктор.
Этот случай трагичен, и его можно было избежать.
За прочтение статьи полную ответственность несет инструктор и PADI. Ключевые моменты: Высота погружения требует инструкций, которые не даны: Разрешить студенту погружаться в сухом костюме без инструкций, только что купленном из вторых рук, без нагнетателя, предотвращающего сдавливание костюма. Чрезмерный вес дайвера. Инструктор разрешил дайверу носить гидрокостюм без нагнетателя и посоветовал дайверу использовать только компенсатор плавучести. Я могу продолжать и продолжать. В этом случае типичный подрядчик PADI преподает в дайв-центре PADI. Никаких сдержек и противовесов нет. Я видел это раньше, когда никто не хочет брать на себя ответственность и показывает пальцем на кого-то другого. Когда это закончится? Наверное, никогда! Все, что заботит PADI, — это доллары и то, что они являются номером 1. Я точно знаю, что жалобы в PADI остаются без ответа. Было бы здорово, если бы кто-то опубликовал информацию об авариях/происшествиях сертифицирующим агентством, но мы этого никогда не увидим.
PADI означает «вложите еще один доллар». Они несут ответственность.
Это фигня. Вы не можете возлагать ответственность на агентство PADI за описанные проблемы. Как это ни трагично? Она проходила курс «Продвинутый». И в неблагоприятных условиях. Это не курс «ледового» дайвинга или курса в сухом костюме. Ответственность за выдачу такого разрешения лежит исключительно на инструкторах и, конечно же, на дайв-центре. За более чем тридцать лет работы инструктором PADI? Во время дайвинга я столкнулся с очень глупыми событиями. Большинство из них связано с погружениями на затонувшие объекты, глубокими и «пещерными» погружениями. Даже если он имеет право преподавать эти курсы. Вы должны иметь необходимую квалификацию и опыт. «Вложите еще доллар» — это дешевый способ, который применялся в PADI на протяжении многих лет. Они, кстати, занимаются бизнесом, чтобы зарабатывать деньги. Они не являются некоммерческой организацией. Но, будучи крупнейшим из существующих сертифицирующих агентств, они, конечно, ставят перед собой более крупные цели. Дай Бог здоровья этой молодой женщине. Да упокоится она с миром.
Прежде всего, PADI не является владельцем дайв-центра, а инструкторы PADI не являются агентами организации. PADI — это не что иное, как компания по обработке документов, руководство по безопасному погружению и безопасному обучению дайвингу. Сказать, что ответственность несет PADi, это все равно, что сказать, что ответственность несет государство, потому что инструктор автошколы сказал ученику игнорировать ограничения скорости, а затем был убит из-за превышения скорости во время урока. Или НСА несет ответственность за члена, использовавшего оружие и убившего кого-то. Вина лежит как на Gull Diver, так и на инструкторе. Галл за то, что она позволила инструктору проводить занятия, не имея сертификата на участие учеников в сухом костюме, и инструктору за то, что он не отменил погружение, когда увидел, что для сухого костюма нет дополнительных шлангов низкого давления. Все занятия я проходил в холодных водах и в таких условиях стал инструктором. Не было никаких причин, чтобы это произошло.
Вот это, вот это точно!!!
Хотя я во многом согласен с тем, что вы говорите, я также и не согласен. PADI обрабатывает документы, но, более того, они разрешают использовать свое имя для сертификации инструкторов. Я сертифицированный инструктор по безопасности огнестрельного оружия, сертифицированный не NRA, а штатом Миннесота. Однако я являюсь членом НРА. Если я даю ложные инструкции или мои действия приведут к смерти, NRA не несет ответственности, ответственность несет штат Миннесота. Эти инструкторы по дайвингу являются сертифицированными инструкторами PADI, что может привлечь их к ответственности, даже если в документах есть оговорка об отказе от ответственности, как постановил судья.
В данном случае ни один из инструкторов не был сертифицирован для преподавания в сухих костюмах. PADI не несет ответственности в этом случае. Это не был урок дайвинга в сухом гидрокостюме. Это был продвинутый курс на открытой воде. Один инструктор получил новую сертификацию, а другой накануне завершил курс Advanced Open Water. Все это есть в дайв-центре. В зоне, где сухие гидрокостюмы будут использоваться регулярно, инструктор должен знать оборудование, которое будут использовать люди.
Что касается PADI, поскольку их имя используется в сертификации, у них должно быть больше сдержек и противовесов. Их имя используется не только в документах.
Первое, что приходит на ум: «Отозвало ли PADI статус инструкторов двух инструкторов этого погружения?»
У PADI было достаточно времени, чтобы просмотреть события этого погружения, и я не встречал, чтобы дайвер, имеющий квалификацию в сухом костюме, вошел бы в воду таким образом или нырнул бы с напарником, которому пришлось установить конфигурацию Linnea Mills.
Если PADI не отозвал сертификаты инструктора, то PADI по своей сути заявляет, что это приемлемо. Кроме того, если PADI по-прежнему разрешает инструкторам самостоятельно проходить сертификацию использования сухого костюма, то они не предотвратили повторение этого, и это должно возложить на них ответственность.
PADI зарабатывал деньги на этом курсе, и это само по себе должно означать, что они не могут полностью дистанцироваться от ВСЕЙ ответственности. Когда PADI в последний раз проверяла Gull Dive? Какие отчеты были и что в связи с этим делала PADI? Согласно статье, в 2019 году произошла смерть, почему у PADI нет политики? Они обращаются в местную полицию, где бы ни находились их центры, и говорят: «Эй, если когда-нибудь произойдут какие-либо инциденты, независимо от того, насколько незначительными мы хотим их устранить». быть проинформированы?» – Для меня это звучит как умышленное невежество, учитывая имидж бренда PADI.
PADI рад, что инструкторы говорят: «Я инструктор PADI», а дайв-центры говорят: «Это дайв-центр PADI». Для меня это как копирайтинг. В большинстве стран мира, если копия не защищена, она теряется. PADI следует придерживаться аналогичного принципа: «Если вы позволяете людям заявлять о вашем бренде в маркетинговых материалах И зарабатываете на этом деньги (некоторая часть платы за курсы поступает в PADI), то они не смогут избежать всех этих требований». обязанность"
@Джесси, я полностью согласен. Единственный способ привлечь PADI к ответственности — это если им будет сообщено о предыдущих инцидентах с дайв-центром, но не будут приняты меры. Однако, судя по тому, что я вижу и читаю в Интернете, до этого трагического случая в PADI не сообщалось ни о каких проблемах. Для меня загадка, как инструктор может быть настолько небрежен. Степень отклонения от стандартов превосходит то, на что большинство студентов OW были бы способны в плохой день.
Любой инструктор, который позволяет дайверу-стажеру погружаться в сухом костюме без средств надувания, имеет фундаментальное непонимание необходимости надувать костюм. Полная некомпетентность
Глубокая халатность со стороны магазина и инструктора. Инструктор PADI уже более 20 лет и наблюдал, как «стандарты» становятся частью Диснея. Во время наших поездок я провожу большую часть своего времени, помогая «сертифицированным» дайверам учиться нырять. 😒
Есть причина, по которой SSI становится предпочтительным сертификатом.
Я работаю в PADI Rescue, но не буду выбирать PADI для своих детей.
Во многих местах в США такое, заставляют подписать какие-то документы и говорят, что у вас уже есть курс PADI, и просто бросают в воду. Их не заботят жизни людей, и их волнует только то, чтобы взимать с вас двойную плату за то, чтобы кто-то нырнул с вами. Однажды я заплатил за это, и они просто дали мне неопытного парня, который вместо этого позаботился о нем во время прогулки на лодке. У него было всего три погружения, и ему дали танк и сказали прыгать. Он закончил свой танк за 15 минут. Я отвел его обратно на лодку и пообещал никогда больше не нырять в США из-за всех этих дурацких дайв-центров, которые не заботятся о своих клиентах.
США — страна, которая гордится тем, что придерживается «прав и ответственности личности». То, о чем вы говорите, было бы тем, что многие более консервативные люди называют «коммунизмом». А если серьезно, мне приходилось погружаться с новичками, что испортило и мое погружение, так как опытным дайверам приходилось погружаться со мной, когда я был новичком, такова природа спорта. И поезжайте куда угодно на Карибских островах, и вы получите гораздо худшее. Введите глупый дайвер на YouTube, и вы найдете несколько безумно опасных практик. Дайвинг в Канаде действительно безопасен. :)
Мои мысли продолжают возвращаться к 20 кг свинца. НИКТО НИКОГДА НЕ НЫГРЫВАЕТ С 20 кг свинца!!! Это 44 фунта свинца! Я нырнул с весом 16 фунтов в гидрокостюме, который более плавучий. Ее костюм, должно быть, был из триламината или чего-то подобного, который даже сам по себе не обладает плавучестью без добавления воздуха. У меня даже нет сертификата на сухой костюм, но я прочитал достаточно об этом, чтобы ЗНАТЬ это. Это об инструкторе и дайв-центре. Но это определенно можно было бы предотвратить, если бы дайверы проводили больше исследований и самообразования. Но я не мог бы сказать, что в 18 лет я знал или достаточно заботился о таких вещах. Это призыв к каждому дайверу, особенно новичкам, быть более самостоятельными и проводить исследования, чтобы подготовиться.
20 кг действительно звучат как много. Однако дайвер в сухом костюме гораздо более плавучий, чем в гидрокостюме. Даже если триламинатный костюм сам по себе менее плавучий, чем гидрокостюм, его всегда комбинируют с толстым нижним бельем для изоляции. Я ныряю с грузом весом 4–6 кг в гидрокостюме толщиной 5 мм и 10–16 кг в сухом костюме (в зависимости от нижнего белья, снаряжения, соленой/пресной воды и температуры).
Это абсолютно трагическая история, и дайв-индустрии важно услышать о ней и извлечь из нее уроки. Однако почему в Divernet есть ссылки на выставленные на продажу предметы в такой ужасной истории? Вы пытаетесь нажиться на трагедии, и это отвратительно!
Извините, в этой истории такого не должно было случиться.
Такая фатальность, к сожалению, неудивительна. Чего еще ожидать от «ПЛАТНОЙ»??? Продвинутый дайвер без какого-либо опыта… инструкторы, которые становятся на колени и идут дальше.
Я не дайвер-любитель, но я занимаюсь коммерческим дайвером с 75 лет и обучаю коммерческих дайверов. Я вижу, что здесь многое было сделано неправильно. Будет интересно посмотреть, будет ли привлечено PADI к ответственности и в какой степени.
Трагический случай. И список ошибок, которые способствовали смерти Линнеи.
Лично я не знаю, зачем кому-то нырять в сухом костюме; Я получил специальность и больше ею не занимался. Так много всего, что может пойти не так; сжатие, переворачивание, риск неконтролируемого подъема в случае заедания клапана.
Дайвинг на высоте, в морозную погоду, в одолженном непроверенном костюме, без сбрасываемых грузов, да еще при плохом освещении – это полный бред.
Но самая большая причина смерти в данном случае — неквалифицированные инструкторы, которым нельзя было доверять жвачку, тем более чью-то жизнь.
Ученица уже была на открытой воде... она должна была знать, что делать: быстросъемный ремень и обучение в сухом костюме следует сначала изучить в бассейне... Чтобы она знала, что ей нужен надувной клапан для ее костюма... Студент полностью ошибся
Видно, что вы не знаете, о чем говорите. Обучение в сухом костюме не является частью курса Open Water Diver. Она не могла знать, как им управлять, и, очевидно, даже инструктор был невежественен. Тот факт, что инструктор *набил* ее карманы на молнии 44 фунтами (!!!) свинца, решил ее судьбу.
Вы предлагаете, чтобы все ученики были способны замечать некомпетентность школы и преподавателей и рассказывать *им* об их ошибках?
Если инструктор(ы) не знают, насколько опасными были условия погружения Линнеи, откуда ей было знать больше? Если бы ей следовало знать лучше, что это говорит об инструкторах, которые определенно находятся выше уровня открытой воды?!?
Вы не можете одновременно утверждать, что это была ошибка ученицы, когда инструктор(ы) нагружал ее чрезмерным грузом и велел использовать компенсатор плавучести вместо неисправного сухого костюма, не возлагая при этом вину на инструктора(ов). Но вы явно не в себе...
Интересный случай. Интересно, какую ответственность в этих случаях несут студенты? Конечно, большую часть ответственности несут профессионалы. Но ныряя в неполном сухом люксе, без сбрасываемого веса, в какой-то момент у студента должен сработать здравый смысл, имхо.
Вы всегда можете сказать, что дайвер/студент несет полную ответственность за свою безопасность, но студент не знает того, чего не знает он. До тех пор, пока учащийся не пройдет сертификацию, инструктор несет ответственность за обеспечение безопасности учащегося, а также за проверку и объяснение функциональности всего снаряжения, которое он носит. На мой взгляд, инструктор и дайв-центр проявили здесь полную халатность. Инструктор должен был знать, что сжатие скафандра без нагнетателя сделает ее неподвижной на глубине. Я не дайвер в сухом костюме, поэтому я не осознавал этого, пока не прочитал первоначальную историю и не получил объяснений от кого-то, кто занимается дайвингом в сухом костюме.
Согласитесь, инструктор даже не был сертифицирован для преподавания именно этой специальности в сухом гидрокостюме. Инструктору следовало бы объявить об этом погружении много раз, но она продолжила, а Листон не был даже инструктором или мастером дайвинга, он только накануне получил повышение квалификации. Для национального парка не выдвигать обвинения против инструктора просто смешно. Все, чему учат инструктора, она делала неправильно во всех отношениях. Просто отвратительно
Я правильно это прочитал? Кто бы ни изготовил сухой костюм, у него не было возможности подключиться к выпускному отверстию низкого давления, чтобы отрегулировать сжатие костюма?
Нет, студент взял напрокат регулятор, в котором не было шланга для накачивания, и в подержанном костюме, который он купил, шланга тоже не было.
В каждом современном регуляторе имеется хотя бы один шланг для подкачки (для компенсатора плавучести). Если вам абсолютно необходимо погружаться в сухом костюме только с одним шлангом накачки, было бы гораздо лучше подключить его к компенсатору плавучести вместо компенсатора плавучести. Вы можете надуть компенсатор плавучести устно, но без инфлятора ничего не сможете сделать.
Размер соединения накачки сухого гидрокостюма обычно не соответствует размеру компенсатора плавучести. В моем сухом гидрокостюме шланг накачки компенсатора плавности хода соединяется с чрезмерным усилием, но выскакивает, как только я включаю подачу воздуха.
Нет, обычно они абсолютно одинаковые. Лишь некоторые редкие костюмы или старые модели имеют другие соединения шлангов. Мы не знаем, в чем тут дело, но отправлять кого-то на открытую воду без предварительной подготовки в использовании костюма в закрытой воде или без шланга для накачивания нет никакого смысла.
Хотя разные фитинги клапанов.
Есть такое понятие, как сухие гидрокостюмы. У них нет инфляторов. Я видел, как другие источники новостей подразумевали, что это был один из тех
Есть кадры из видеозаписи, на которых ясно видно, что это сухой гидрокостюм; к которому не подключен шланг накачки.
Нет, дайв-центр не смог предоставить шланг для сухого гидрокостюма, и у студентки не было предварительной подготовки, чтобы понять, что он ей нужен. Всем необходимо прочитать весь иск. Наверное, допущено 25 ошибок. Ненавижу это… но, наверное, преступная халатность.
Да, мотоциклисту следовало быть умнее и уйти с дороги грузовика, тогда он избежал бы наезда сзади и остался бы жив, верно?
В какой-то момент должен сработать здравый смысл [sic] постера на форуме, имхо.
Она, вероятно, понятия не имела о эффекте сжатия скафандра, подозревала, что у него не было спускного клапана, как и, вероятно, не для дайвинга. Инструктор должен был предотвратить погружение. Также должна была прекратиться невозможность сбрасывать свинец. она была новичком, поэтому инструктор должен был взять на себя инициативу
PADI снова отказывается принять на себя ответственность за центр Padi.
Я не могу подчеркнуть это достаточно. Это ни в коем случае не было ошибкой студента или чем-то, что должно было его ударить. Большинство дайверов ныряют в теплую воду, где нет необходимости использовать сухой гидрокостюм, как это было в случае с Линнеей. более того, в центре знали об этом и даже тогда решили продать сухой гидрокостюм и не уточнять у студентки, что она не дает ей указания. Есть причина, по которой существует дайв-центр. Давать указания и указания. Этот не смог этого сделать.
Какая полная и полнейшая чушь. Я работаю инструктором по вождению грузового автомобиля, и от студента, умеющего водить автомобиль, нельзя ожидать, что он будет обладать «здравым смыслом», чтобы знать точную настройку и работу сочлененного транспортного средства, пока я не покажу это самому. Я несу полную ответственность за их образование и безопасность, а не они. У меня есть сертификат PADI Advanced (что, по большому счету, ничего не значит), но я еще не получил квалификацию в сухих костюмах. Я бы не знал, какие шланги мне следует или не следует иметь, а у меня степень магистра, так что я не дурак! Мои искренние соболезнования семье молодой девушки. Да упокоится она с миром.